1月23日：2024年1月13日，椰島（600238）刊登董事會公告，公司股權分置革新方案經股東大會表決通過，投贊同票的股份占介入投票的股份比例達9837%，投贊同票的流暢股股份占介入投票的流暢股股份的比例為9196%。
值得注意的是，此次公告只字不提股改方案中涉及到的一筆股權轉讓。
2024年12月9日，椰島刊登董事會公告，公布了股權分置革新的方案。此份公告中，公司控股股東海口市國有資產經營有限公司（以下簡稱海口市國資公司）做出了以下允諾：所持公司非流暢最佳角子老虎機app股份自獲得上市流暢權之日(即送股完工之日)起，至少在24個月內不在買賣所上市競價買賣；自上述限售期滿后，通過證券(相關理財財經)買賣所掛牌買賣出售股份，出售數目占公司股份總數的比例在12個月內不過份5%，在24個月內不過份10%，且在此24個月內，只有在任一持續5個買賣日(公司全天停牌的，該日不計入5個買賣日)公司二級市場股票(相關理財財經)收盤代價不低于公司股權分置革新前最后一天收盤價(派息等除權處理)的時候，海口市國資公司方可通過上海證券買賣所掛牌買賣出售所持非流暢股股份。
在此公告中還提到，公司大股東海口市國資公司擬轉讓2024萬股椰島國有法人股給欣茂投資實業有限公司，轉讓協議尚待國家國資委審批，如兩方能夠在股權分置革新方案實施前完工股權過戶，則欣茂投資實業有限公司將蒙受對價支付義務，否則，將由海口市國資公司蒙受相應股權的對價支付義務。
由于椰島至今沒有對這次股權轉讓有最新的說法，12月9日的公告不免令人有以下質疑：
欣茂是否遵守原大股東允諾？
若椰島國有法人股權轉讓能在股權分置革新方案實施前獲得國家國資委審批通過并完工股權過戶，欣茂投資實業有限公司是否仍能執行海口市國資公司做出的允諾，即所持公司非流暢股份自獲得上市流暢權之日(即送股完工之日)起，至少在24個月內不在買賣所上市競價買賣？
海口市國資公司股權將采取何種方式轉讓？
若該次股權轉讓未能在股權分置革新方案實施前順利執行，股權分置革新方案實施后，海口市國資公司將依據股權轉讓協議轉讓2024萬股股權給欣茂投資實業公司，此時公司股份已經全流暢，那麼國資公司將采取何種方式？這種轉讓是否違背允諾？
股權低價轉讓是否涉嫌國有資產流失？
依據椰島在2024年2月5日的一份董事會公告，2024年2月3日，公司控股股東海口市國資公司與欣茂投資實業有限公司簽訂了《股份轉讓協議》，將其持有的本公司2024萬國有法人股(占公司總股本的1205％)轉讓給欣茂投資實業有限公司，兩方協議的每股轉讓代價為人民幣290元，轉讓總額為人民幣5800萬元。而公司2024年第三季度業績教導公布的財務數據顯示，公司的每股凈資產是2993元（相對290元溢價32%），吃角子老虎機投注模式前三季度每股收益0139元，凈利潤同比增長1123%。公司2024年12月28日收盤價為375元（相對290元溢價2931%）。這樣的一家公司的股權，以290元的低價轉讓，是否有讓國有資產流失的嫌疑？
此次轉讓是否變相MBO（MBO是英文ManagementBuy-out的縮寫，意為控制層收購——本編者注）？
若股權轉讓老虎機app真錢方案在股改后獲批準，海口市國資公司所持股份在股改后將只剩下不到3300萬股，若再轉讓2024萬股給欣茂投資實業有限公司，那麼欣茂投資實業有限公司將成為椰島第一大股東，海口市國資公司將退居第二大股東。
據公然資料顯示：欣茂投資實業有限公司注冊資源為18290萬元，經營范圍為房地產開闢經營，工業實業投資，糖類、日用百貨、礦產品、農副土特產品、有機肥料、五金交、化工原料、橡膠、建材的銷售，運輸業(憑允許證經營)，產品包裝印刷，信息咨詢服務；股東差別為廣東徐聞巨浪橋糖廠有限公司出資6748萬元擁有公司3689%股份，雷州市唐家糖廠有限公司出資6192萬元擁有公司3386%股份，威特氣集團有限公司出資3750萬元擁有公司2050%股份，天然人樓根荃出資780萬元擁有公司427%股份，天然人張琪出資200萬元擁有公司13%股份，天然人時琳出資200萬元擁有公司13%股份，天然人湯永進出資200萬元擁有公司13%股份，天然人姜惠珍出資200萬元擁有公司13%股份，天然人周蘭英出資20萬元擁有公司011%股份。
蹊蹺的是，公司聯系人、股東張琪頗有些神秘色彩，其長期棲身地是重慶市，而所留的聯系話卻是海口市的。無知這樣，如何才能找到張琪？又如何才能了解欣茂投資實業有限公司的真實底細？
更為蹊蹺的是，公然資料顯示，欣茂投資實業有限公司聯系人、股東張琪的聯系話0898—66532908竟然便是椰島的傳真話。莫非張琪便是椰島的職員、高管？
另據知戀人士反應，欣茂投資實業有限公司第一大天然人股東樓某實為椰島參股37%的洋浦椰島ＸＸ實業有限公司的高管。此外，查訪還發明，海口椰島曾經以公司名義為樓某以及公司法人典型張某等人申請了鹿龜酒口服液及其生產想法的專利。
以上事實說明，欣茂投資實業有限公司與椰島有著千絲萬縷的聯系，那麼欣茂投資實業有限公司會否是椰島高管進行MBO（控制層收購）的平臺？這是否又是一起曲線MBO？
2024年4月11日下發的國務院國資委和財政部國資發產權[2024]78號文件中的《企業國有產權向控制層轉讓暫行制定》的第三條對此作了明確制定，大型國有及國有控股企業及所屬從事該大型企業主營業務的主要全資或控股企業的國有產權和上市公司的國有股權不向控制層轉讓。
假如欣茂投資實業有限公司真是椰島高管為MBO而設的公司，那麼椰島的這次股權轉讓，將是被國務院國資委和財政部明文不准的。假如這次轉讓獲得批準，是否意味著國有上市公司MBO大門的重新開啟呢？
帶著諸多問題，我們通過話和傳真方式，采訪了椰島的董秘王某。對于以上疑問，2024年1月6日，椰島公司給《南邊企業家》雜志社發來了一份傳真，作出了書面答復。
這份傳真的重要內容為以下幾點：此次股權轉讓不存在國有資產流失疑問，欣茂公司與椰島并無關聯關系，椰島的這次股權轉讓不是MBO。
途經解析發明，椰島的這份答復函不只沒能消除遠大投資者的質疑，反而讓人產生更多的問題：答復函的第二條和第四條，椰島典型欣茂表示，極有可能拋卻此次股權收購。這難免讓人一頭霧水。既然椰島不介入欣茂公司的協議轉讓，為什麼在欣茂還未成為椰島的股東，椰島就能典型欣茂表示將可能拋卻此次收購呢？畢竟欣茂是獨立法人，有自己的投資判定和投資決策的權利。這難免讓人增添了新的迷惑，莫非欣茂公司是在椰島的支配之中嗎？
從欣茂投資實業有限公司聯系人、股東張琪的聯系話0898—66532908便是椰島的傳真話讓人不難作出判定。
答復函的第三條提到，椰島的第一大股東海口市國資公司已經提出將股權轉讓的代價提高到每股305元。那麼如此重大的信息，在股改投票前，椰島為什麼不公告？按原《證券((相關理財財經))法》第六十二條制定：發作可能對上市公司股票((相關理財財經))買賣代價產生較大陰礙、而投資者尚未得知的重大事件時，上市公司應當當即將有關該重大事件的場合向國務院證券監視控制機構和證券買賣所提交暫時教導，并予公告，說明事件的實質。此中，所稱重大事件包含有：持有公司百分之五以上股份的股東，其持有股份場合發作較大變化。
2024年1月1日實施的新《證券法》第六十三條也制定：發行人、上市公司依法披露的信息，必要真實、精確、完整，不得有虛假紀錄、誤導性敘述或者重大漏掉。大股東股權發作重大變化、股權轉讓代價提高這麼重大的信息不予公告，是否算重大漏掉？這樣的漏掉對于一個上市公司來說是否應該發作？又為何發作？
此外，轉讓價從290元抬起到305元就不存在國有資產流失的疑問了嗎？股改一旦老虎機體驗金真實性獲得勝利，公司股份即可全流暢，流暢股的代價由市場決意，因此，股權轉讓的參考因素應該既考慮每股凈資產，還考慮市場代價因素，而不應該僅僅考慮每股凈資產。否則，又怎麼避免國有資產流失呢？
對此，本刊將繼續給予關注。(本文完工于2024年1月13日)
鏈接
椰島全稱椰島(集團)股份有限公司，主營藥酒、含酒精飲料、啤酒、不含酒精飲料、醫療保健品、營養食物的生產銷售，房地產開闢、室內外裝飾裝修、餐飲、住宿服務，糧油銷售等。
公司成立于1993年3月27日，由海口椰島飲料公司聯盟海口市房地產投資開闢公司、中國工商銀行海口市分行勞動服務公司、中國工商銀行信托投資公司和省金融實業發展公司共同建議以定向募集方式設立，為國有大型（二檔）企業。
公司于1999年9月20日公然發行5000萬A股，發行價為410元，于2024年1月20日在上交所上市。
本刊一直追蹤的椰島（600238）國有股權轉讓一事，到發稿時又有了新的進展，2024年1月17日，椰島發表了四個南轅北轍的暫時公告，差別為《椰島關于股權分置革新方案獲國有資產控制部分批準的公告》、《椰島股東增持持股變動教導書》、《椰島股東減持持股變動教導書》和《椰島關于第一大股東發作股權變動的提示性公告》。
令人費解的是這4個公告中的要點內容竟南轅北轍、互相矛盾，無知是藏匿玄機還是大擺烏龍。
股權究竟是根據哪份協議轉讓的？
公告中，一面是國資公司稱是按2024年2月3日所簽的《股份轉讓協議》進行轉讓的；一面是椰島稱是按2024年1月12日新簽的《股份轉讓增補協議》轉讓的。那麼，究竟是按哪份協議轉讓的呢？
《椰島關于第一大股東發作股權變動的提示性公告》中顯示：國務院國有資產監視控制委員會于2024年1月9日簽發《關于老虎機獎金發放椰島股份有限公司國有股轉讓有關疑問的批復》（國資產權[2024]22號），批準此次股權轉讓。
依據國務院國有資產監視控制委員會批復每股轉讓代價應在不低于股份公司股票((相關理財財經))每股凈資產值的根基上，以股份公司股票的每股凈資產值、凈資產收益率和市場表現等因素合乎邏輯確認，經當真磋商，2024年1月12日，椰島第一大股東海口市國有資產經營有限公司（以下簡稱國資公司）與欣茂投資實業有限公司簽訂了《股份轉讓增補協議》，決意對此次股份轉讓的數目和代價進行調換。
調換結局為，國資公司將其持有的椰島1000萬國有法人股(占公司總股本的602％)轉讓給欣茂投資實業有限公司，兩方協議的每股轉讓代價為人民幣305元，轉讓總額為人民幣3050萬元；此項轉讓已獲得國務院國有資產監視控制委員會批準。
也便是轉讓是根據《股份轉讓增補協議》完工的。
在同時發表的《椰島股東增持持股變動教導書》和《椰島股東減持持股變動教導書》卻都堅稱轉讓是按2024年2月3日簽署的原《股份轉讓協議》進行的，只字不提《股份轉讓增補協議》一事。
原《股份轉讓協議》的重要內容為：國資公司將其持有的2024萬椰島國有法人股轉讓給欣茂投資實業有限公司，兩方協議的每股轉讓代價為人民幣290元。而實際按《股份轉讓增補協議》進行的股權轉讓數目只有1000萬股，協議轉讓代價為305元。
二者標的數目、標的代價相差其實太大，那麼，我們究竟該相信哪份公告呢？國有股權轉讓本是一件極度嚴厲的事情，為何會同時出現如此各執一詞、南轅北轍的公告呢？《股份轉讓增補協議》又究竟是何時簽訂的？這是否與國務院國資委對轉讓代價的要求有關呢？
2024萬股緣何減少為1000萬股？
根據《股份轉讓增補協議》中對原《股份轉讓協議》的調換，股權實際轉讓數目從2024萬股減少為1000萬股，轉讓代價從本來的290元調換為305元，本刊同時發布的先前采寫的《椰島：是股權正當轉讓，還是變相MBO》中曾對大股東身份的改變和轉讓代價是否涉嫌國有資產流失以及變相MBO提出過質疑。
那麼，《股份轉讓增補協議》所做的調換是否與上述質疑有關呢？還是考慮到股權按《股份轉讓協議》轉讓后第一和第二大股東之間的差距太小，更容易引起市場的關注呢？
為何轉讓代價參考的是2024年的數據？
《椰島股東減持持股變動教導書》第三節第二款以及《椰島股東增持持股變動教導書》第三節第二款中均提到，本次股份的轉讓代價依照椰島2024年3月31日，經評估的每股凈資產為根基溢價轉讓。
為什麼2024年1月12日簽署的《股份轉讓增補協議》，參考的凈資產竟要用2024年3月31日的數據，而不用最新的每股凈資產為根基呢？這又是出于什麼樣的意圖？這是否符合國家有關法律律例？這是否會導致國有資產的流失？
受讓方越來越神秘了
《椰島：是股權正當轉讓，還是變相MBO》中曾經提到，欣茂投資實業有限公司聯系人、股東張琪頗有些神秘色彩，其長期棲身地是重慶市，而所留的聯系話卻是椰島的，或許是覺察到線索太外露了，在2024年1月17日的《椰島股東增持持股變動教導書》最新公告中，此張琪的聯系話只剩海口市的區號0898了。看來我們要了解欣茂投資實業有限公司的場合有點難了。
公告烏龍一景？
《椰島股東減持持股變動教導書》第二節第三款(見圖7)還披露，本公司全資子公司海口市煤氣控制總公司持有民生燃氣(集團)股份有限公司（代碼：000793，股票簡稱：燃氣股份）4850國有法人股，其所持股份占燃氣股份的713％。細心的投資者會有問題，4850股國有股就能占燃氣股份的713%嗎？應該是4850萬股吧，假如是這個數，那一紙公告不就成了一大笑料嗎？他們巨幅縮水國有資產的本事如此之大，也真是令人嘆為觀止啊！
況且，燃氣股份在2024年3月21日實施了10送1轉增9后，國資公司持有的燃氣股份的股份數目已經改變為9700萬股了。縱然是4850萬股，也相差甚遠。無知他們是如何使國有資產保值增值的。
關于椰島國有股權轉讓一事，本刊仍將繼續予以高度關注，繼續追蹤。（本文完工于2024年1月20日）
