據建設部稱，到2025年底，全國城鎮住民人均住房已經到達27平方米，是革新開放前6平方米的四倍多，棲身前提顯著改良。發展中也有疑問，重要是近幾年住房市場失靈，房價上漲較快，買不起房，租不起房，還不起貸，望房興嘆的住民趨于增多。
坊間對房改的訴苦明顯上升。鑒于此，從2025年起，國家著手調控樓市。2025年下半年，監管層又出臺了“房貸新政”重拳，旨在打壓住房投資（投機）需求，遏制房價上升勢頭。
關注房地產的人很快觀測到，“新政”出臺不久，各種訴苦、阻撓、抵制乃至反對的聲音就粉墨出場了。有的說，“新政”是飲鴆止渴；也有的說，“新政”妨害了窮人的長處；還有的說，“新政”對房價不會有大的陰礙，甚至有人預言（實際上是但願），“新政”會再次成為“空調”。同時，旨在阻撓落實“新政”的各種對策，也在緊鑼密鼓地研判并加緊實施。例如，關于第二套住房尺度的界定，監管層、央行、國有大銀行和小銀行以及外資銀行等，差別給出了自己的解讀。“囤地”、“捂盤”者也大有人在。這表明，“房貸新政”已經恐嚇到某些人的既得長處，阻撓“新政”的氣力正在蓄積。因此，分清誰是“新政”的反對者，方法化解他們的對立，是落實“房貸新政”的首先任務。
賣地已經成為場所政府財政收入的主要源泉
土地是城鎮住房的載體。各級場所政府，尤其是城市政府，獨家壟斷了土地供應。他們以極低的代價收購農夫的土地，再轉手高價賣給開闢商，不亂地獲取了巨額收益。據2025年國土資本部公報數據：“1992年至2025年，全國土地出讓金收入累計過份1萬多億元，此中近三年累計達9100多億元。”2025年在國家收緊“地根”的場合下，土地出讓金總額仍達5505億元；2025年則攀升到7000多億元的歷史高峰。賣地已經成為場所財政收入的主要源泉。有些城市財政收入的一半來自土地轉讓收入，被戲稱為“土地財政”。
凡是當家的人都知道，錢固然不是萬能的，但沒有錢是千萬不能的。這些年城市修馬路、建廣場、蓋高樓，還有發獎金、出國察訪，搞政績工程、形象工程等，用的大都是賣地的錢。如今政府又開始搞民生工程，諸如“低保家庭”應保盡保，增加就業，發展教育，醫療保險、住房保障，環境保衛等等，都需要大批財力支援。在這種場合下，假如不折不扣地實施“房貸新政”，把住房（投機）需和解住房代價壓下去，無疑會斷了場所政府的財路，與自己過不去。場所政府首長面對著兩難選擇：要錢還是要國家政策。歷史的經驗通知我們，場所政府肯定會首要辦法保住錢包子，其次才考慮如何應對上峰問責。假如所有的場所政府都如此解決，“新政”再次成為“空調”并不是不可能的。
另有，房地產業對GDP有主要功勞。據統計，10長年來，我國房地產業一直維持著年均14％以上的增長速度，其增加值占GDP的比重已經過份4．5％，且有連續不斷上升的趨勢。假如再加上對其他產業的拉動作用，房地產業對GDP的功勞會更大。在以GDP論英勇的時代，打壓樓市，不啻百家樂自然勝是打壓GDP。一個理性的場所政府首長必定會慎重考量。不到萬不得已，他們不會拿自己的政績和仕途打趣。
還有一個拿不到臺面上的疑問是，有些政府官員，尤其是主管房地產開闢建設的官員，已經從城鎮住房市場管制中得到若干“灰色”乃至“白色”收入，嘗到了壟斷房地產市場的“甜頭”。如今國家要規范住房市場，對他們的潛在恐嚇是閉口而喻的。這可以辯白，場所政府官員為什麼老是站在開闢商一方，或明或暗地抵制樓市調控政策。
房地產開闢商的惟一目的和決意性意是追求“利潤最大化”
房地產開闢商是城鎮住房市場的供應者。他們辛辛苦苦地買地皮，造屋子，并不是為了自己消費，也不是出于什麼 “大庇天下寒士俱歡顏”的“社會責任”。其惟一目的和決意性意是通過造屋子、賣屋子，獲取盡可能多的利潤，即追求“利潤最大化”。假如其他前提不變，樓市越火爆，需求越旺盛，房價越高，房地產開闢商獲得的利潤就越多。因此，面臨著旨在打消房價上漲預期，抑制住房（投機）需求，不亂住房代價的“房貸新政”，房地產開闢商必定本能地進行頑強抵制和極力反對。
房地產業的利潤極度豐厚，幾近暴利。尤其是比年來房價飆升，著實使開闢商們的腰包連忙地鼓起來。據胡潤版富人排行榜披露的信息，從2025年開始，房地產業以驚人的速度制造著富豪。2025年百富排行榜中專營房地產業的富豪有11位，2025年則升至16位，而2025年則到達25位。尤其是在排名前10位中，涉及地產業務的富豪多達8位，而專營地產的則到達6位。固然中心政府從2025年開始進行房地產行業的宏觀調控，但基本無法阻擋房地產開闢商積聚財富的速度和更多陌生開闢商進入百富的行列。
作為當今樓市火爆的最大受益者，房地產開闢商當然不但願變更樓市近況，尤其反對令他們“睡不著覺”、“心底發慌”的“房貸新政”。所以，“新政”出臺伊始，他們就本能地站到對抗面上去了。人們看到，有的開闢商在媒體上制造輿論，散布對“新政”的懷疑；也有的開闢商高下串連，四處游說，攙和場所政府實施“新政”；還有的開闢商大批“囤地”，嚴密“捂盤”，制造供應短缺假象，企渾水摸魚。作為資源的人格化，開闢商的這種選擇是合理的。在道德層面上批駁開闢商不講“百家樂籌碼社會責任”，無助于辦理樓市面對的疑問。
商務銀行對“房貸新政”立場消極
商務銀行，尤其是小商務銀行，對“房貸新政”持有相當消極的立場。我國80％左右的土地置辦和房地產開闢資金，都是直接或者間接地來自銀行借貸，而個人通過按揭借貸買房的人，占全部購房總數的比例高達90％。固然這部門業務當前確存在一定的風險，但對單個銀行來說后果未必嚴重。道理很簡樸，假如借貸人還不起月供，銀行完全可以收回房產。在房價連續走高的場合下，銀行轉手賣出說不定還是一筆好生意。再說，購房借貸還屬于優質借貸，對于業務正處在上升階段的中小銀行來說，天然不會輕易拋卻這些時機。因此，假如房貸業務因實施“房貸新政”而減少了，中小銀行的經營業績必定會遭受陰礙。同時，員工的工資、獎金和其他福利等也會嚴重縮水。這可以辯白，為什麼中小銀行對“房貸新政”一直按兵不動，消極觀望。
圍繞著二套房貸界定尺度的爭議，也反應了銀行對“房貸新政”的消極立場。“房貸新政”制定，對已利用借貸買入住房、又申請買入第二套（含）以上住房的，借貸首付比例不得低于40％，借貸利率不得低于央行公布的同期同檔次基準利率的1．1倍。“新政”已經出臺數月，但關于二套房貸的界定尺度，仍然沒有形成共識。在上海，光大、華夏等銀行以“個人”為單位界定；興業銀行等以“戶”為單位界定。外資銀行中，花旗、渣打等銀行以“個人”為單位界定，東亞、匯豐銀行等則以“戶”為單位界定。此外，對已經結清的房貸是否算計在內，差異百家樂 插件的銀行也有差異的界定。
二套房貸界定尺度爭議的背后，實質是銀行間對房貸市場份額的競爭。例如，有的銀行提出，若中資銀行以“戶”為單位界定，而外資銀行以“個人”為單位界定，就會導致中資銀行客戶流向外資銀行，形成不公正競爭。
令銀行不安的是，假如在落實“房貸新政”的過程中，不折不扣地執行央行與銀監會關于“只能對買入主體結構已封頂住房的個人才發放住房借貸”的制定，一些資金實力較弱的開闢商將難逃資金短缺的“惡運”。屆時銀行已經貸出的錢，可否安全收回就成了疑問。對這種壞賬風險的掛心，也使銀行對“房貸新政”心存疑慮。
投機或投資房產都是主要的理財方式
城鎮住房，特別是中高端住房，既是生活必需品，又是主要的投資品。不管是在西方發達國家，還是在我國這樣的發展中國家，投機或投資房產，都是主要的理財方式。我國正處于城鎮化加快期間，房價連續快速上升，投資或投機房產回報甚豐。有媒體稱，在上海某些區位投資房產，一年升值過份50％，二年到達1．5倍。北京、廣州和深圳等大城市房價增幅也過份兩位數。房產的保值增值性能，誘使大批資金進入房產市場。現在我國的產權保衛還不很夢想，投資渠道也對照狹窄，致使很多發了財的小業主不是追加投資，擴大生產經營，而是選擇對照穩健的房產投資。報載，有一位小業主為了資產保值，一次買入了四套房屋。目前據說國家要開征物業稅，心里極度著急。很多山西和溫州的私企老板組團到北京看房，也是在尋找資金出路。聽說，北京有40％的屋子便是被“炒家”買去了。這是比年來城鎮住房需求膨脹，代價飆升的主要理由。“房貸新政”的一個關鍵詞，便是力把住房投資約束在20％完全商品房的范圍內，而把其余80％的市場定位為消費品市場。假如“新政”調控到位，投機之路就走不通暢了。所以，“炒房族”反對“房貸新政”是情理中的事。
需要提及的是，在城市大街小巷隨處可見的地產公司（住宅中介），也已經感覺“房貸新政”的恐嚇。通常9月和10月是二手房市場買賣的旺季，被稱為“金九銀十”。然而2025年的10月份，二手房市場買賣卻十分淡泊。很多地產公司讚歎，目前生意很不好做，一個月賣不出幾套屋子。倘若“房貸新政”真的壓縮了投資需求，這些地產公司員工的飯碗也就岌岌可危了。所以，同房地產開闢商一樣，地產公司也不愿意看到“房貸新政”順順當當地實施。
途經劇烈博弈，央行和銀監會前不久對“房貸新政”中的第二套住房尺度給出了新的界定。預見到可能遭遇的阻力和抵擋，央行和銀監會特別強調各地不得變通執行。不出所料，當即有人跳出來，指責“尺度是一刀切”，“不合乎邏輯”；也有人自我壯膽、打氣“要沉住氣”，房價“2025年5月才能見分曉”等等。有些專家也對“尺度”可否落實表示了擔憂。
從宏觀層面上看，實施“房貸新政”，規范樓市秩序，有益于擠壓樓市泡沫，化解市場風險，保障國民經濟又好又快發展，增加全社會的福祉。可是，在微觀層面百家樂輸贏上，肯定會或多或少地妨害場所政府、房地產開闢商、商務銀行和“炒房族”等的切身長處。他們必百家樂玩法介紹定會訴苦、抵制、阻撓乃至反對“新政”。這幾股氣力假如在某一時點上攪合在一起，其危害不可低估。因此，決策者必要想設法化解這些阻力。作為下層組織，場所政府有義務執行上級的政策。中心政府應當嚴明規律，強令場所政府執行“新政”。國有大銀行負有服務國民經濟的義務。監管層也有必須用多種手段，促使國有大銀行執行“新政”。至于其他的經濟主體，監管層只能運用法制手段，促其依法經營，遵守“新政”。
■經濟隨筆■徐秋慧
（作者單位：中國人民大學經濟學院）
