7月19日：海口市海甸島頤海園小區泊車場糾紛（于6月22日進行了）再度發作“碰撞”，省高等人民法院日前為妥善處理該糾紛，召集小區業主典型及泊車場的買受人唐某進行聽證。就泊車場下一步該如何處置，兩方意見分歧依然較大。
百家樂 幸運6 在這起糾紛中，因頤海園小區開闢商國邦企業股份有限公司拖欠向銀行的借款，2024年10月24日，法院召集國邦公司與銀行兩方達成執行求和協議，將小區泊車場的一部門作價抵債百家樂 斬龍給銀行。2024年12月23日，小區泊車場此中的3060平方米，以15萬元的代價拍賣成交。而頤海園小區業主則以為，從小區288套購房合同上約定的房產總面積、小區總面積等數據來看，小區的地下車庫、地面泊車場已經在房產銷售時被計入公攤了，故小區泊車場產權應歸小區全體業主共有。
因開闢商無知去向，在頤海園小區泊車場的產權歸屬疑問上，買受人唐某與小區業委會之間的爭執一直難懂難分。
7月14日下午，在省高院執行局召集的聽證會上，兩方重要在以下4個方面存在分歧———
其一，唐某以為，頤海園公寓報建時的《海口市頤海園公寓設計說明》上有數據表明，頤海園公寓設計的總建筑面積為38086余平方米，減去小區288套房產銷售合同面積35872余平方米，減去開闢商抵給銀行的車庫面積3060平方米，得差為-756余平方米，這短缺的756余平方米，在法律許可的±3%以內，說明開闢商沒將泊車場計入公攤。
對此，業主典型以為，唐某提供的這組數據，僅僅是開闢商百家樂怎麼玩才贏報建時的有關設計，并不是小區竣工后經相關部分質量核驗的實際數據，且這組數據也不能說明泊車場是否計入公攤，只有測繪教導才能給出答案，這也便是業主們為什麼強烈要求開闢商提供測繪教導的理由。
其二，唐某稱，開闢商國邦將泊車場抵債給銀行在前，小區業主購房在后，所以拿泊車場抵債正當。
對此，業主典型則稱，他們是自1993年至1998年間從開闢商手里買到的房，而泊車場，則是在2024年10月24日，由開闢商國邦公司與銀行達成《執行求和更正協議》時，才抵給銀行的。
其三，唐某還稱，按國家建設部1995年517號文第9條的制定，小區內獨立採用的車庫及人防工程是不許可公攤的，如小區業主將車庫公攤了，則是開闢商違法操縱導致的。
對此，業主典型以為，頤海園小區的地下泊車場到底是否屬于獨立採用的車庫、是否已計入公攤，也只能根據于測繪機構作出的測繪教導。
其四，唐某提出，頤海園公寓項目，起初是由外商獨資企業———世通百家樂獲利方式公司設計、開闢報建的，半途轉給了國邦公司，依據我省《民用建筑修造防空曠下室實施設法》第12條制定，以及海口市人防辦的評審紀要，頤海園項目活著通公司手上沒有設計人防工程，國邦公司接管后是否更換了原設計，增加建筑了人防工程，業主典型應拿出證據來。
對此，業主典型稱，世通公司那時只擁有頤海園項目的土地採用權，1992年轉讓給國邦公司后，由國邦公司在1993年報建開闢的。所以頤海園小區是國邦公司開闢的內資房地產項目，依照百家樂 dcard國家有關制定，必要要設有人防工程。
此外，唐某還向法院要求，如近日將泊車場過戶給她確有難題，則從本月起將頤海園小區所有泊車費打入由法院、小區業委會及其本人三方共管的賬戶凍結，待完案時再解付給泊車場的產權人。
對此，業主典型差異意唐某的這一要求，并請求法院重新審理開闢商與銀行的《執行求和更正協議》案，并依照法律程序重新審查涉案泊車場的產權歸屬，要求開闢商、銀行舉證泊車場的產權及小區整體建筑物的測繪教導，切實維護產權人的權益。
